«Оскар» — самая престижная кинопремия, но и одна из самых непредсказуемых. Каждый год в наградной гонке есть свои фавориты, но иногда статуэтку получает фильм или актер, который вовсе не считался лидером. Почему так происходит? Дело не только в субъективности академиков, но и в самой системе голосования, которая порой играет против очевидных победителей.
Как устроено голосование на «Оскаре»?
Голосование проходит в два этапа. Сначала члены Академии выбирают номинантов: режиссеры голосуют за режиссеров, актеры за актеров, операторы за операторов, и только в категории «Лучший фильм» голосуют абсолютно все. Когда номинации объявлены, начинается второй этап, на котором все академики выбирают победителей.
В актерских, режиссерских и технических категориях победитель определяется просто — получает награду тот, кто набрал наибольшее количество голосов. Однако в главной номинации «Лучший фильм» система устроена иначе. Академики не просто выбирают один фильм, а расставляют всех претендентов в порядке предпочтения. Если на первом этапе голосования какая-то картина набирает более 50% первых мест, она объявляется победителем. Но такое случается редко. Чаще всего начинается процесс исключения: фильм с наименьшим количеством первых мест выбывает, а его голоса перераспределяются в пользу следующих в списке у этих избирателей. Процесс повторяется до тех пор, пока один фильм не наберет абсолютное большинство.
Как это влияет на неожиданные победы?
Такой метод голосования способствует неожиданным результатам. Фильм, который вызывает у части академиков восторг, но у другой — раздражение, может проиграть картине, которая для большинства не лучший вариант, но и не худший. Так было, например, в 2017 году, когда фаворит «Ла-Ла Ленд» уступил «Лунному свету». Музыкальная драма Дэмьена Шазелла собрала больше первых мест, но у нее было и достаточно противников. «Лунный свет» не был самым любимым фильмом у большинства, но оказался компромиссным вариантом, который никого не раздражал, и в результате победил.
Похожая ситуация повторилась в 2019 году, когда «Зеленая книга» обошла «Рому». Картина Альфонсо Куарона пользовалась признанием критиков, но для части академиков оставалась слишком артхаусной. «Зеленая книга» же оказалась безопасным, традиционным фильмом, который устраивал большинство, даже если не вызывал особого восторга.
В 2022 году победу одержала «CODA», опередив «Власть пса». Последний фильм выглядел более сильным претендентом с точки зрения режиссуры и актерской игры, но его холодная атмосфера и отстраненный стиль оттолкнули часть академиков. «CODA» же воспринимался как искренний, трогательный фильм, с которым могли согласиться почти все.
Роль PR-кампаний и политических факторов
Кроме самой системы голосования, на итоги «Оскара» влияют и другие факторы. PR-кампании становятся все более масштабными: студии и продюсеры устраивают закрытые показы, организуют встречи актеров с членами Академии, запускают рекламные кампании в СМИ и социальных сетях. В 1999 году Харви Вайнштейн буквально продавил победу «Влюбленного Шекспира», устраивая бесконечные вечеринки и лично уговаривая академиков голосовать за его фильм. В 2006 году «Горбатая гора», считавшаяся очевидным фаворитом, проиграла «Столкновению» во многом из-за консервативных взглядов части академиков, которые не хотели отдавать награду фильму о гомосексуальных отношениях. А в 2023 году, несмотря на признание критиков, «Фабельманы» и «Баньши Инишерина» не смогли преодолеть кампанию «Все везде и сразу», которая сумела превратить свой фильм в самый важный фильм года.
В последние годы «Оскар» становится все более политизированным. Академия старается исправить ошибки прошлого, уделяя больше внимания женщинам-режиссерам, этническим меньшинствам и международному кино. Это одна из причин победы «Паразитов» в 2020 году — впервые в истории лучшим фильмом стала неанглоязычная картина.
Можно ли предсказать победителя «Оскара» заранее?
Хотя фестивали и другие награды помогают понять общие тренды, система голосования «Оскара» остается слишком сложной, чтобы можно было с уверенностью назвать победителя заранее. Фестивальная гонка и другие премии вроде BAFTA, «Золотого глобуса» или Гильдии продюсеров дают представление о фаворитах, но система голосования Академии и влияние PR-кампаний делают исход далеко не очевидным.
По итогу побеждает не всегда лучший фильм — но почти всегда тот, который нравится большинству академиков и вызывает наименьшее количество споров.